Declaración de Posición RFVS 2.0
Enero 2026
Beneficio, Bichos, Equilibrio y Huesos
Una posición basada en la evidencia sobre dietas crudas y a base de carne fresca para perros y gatos
DECLARACIÓN INTRODUCTORIA
La RFVS es una organización creada para apoyar a clínicos y tutores que eligen la alimentación con comida cruda y fresca. Esta declaración refleja esa posición institucional y debe leerse en ese contexto. La RFVS se compromete a fundamentar sus posiciones en la literatura revisada por pares y a revisarlas a medida que evolucione la evidencia.
La declaración actual de WSAVA sobre dietas a base de carne cruda identifica tres preocupaciones principales: riesgos de contaminación, posible inadecuación nutricional y riesgo de lesiones relacionadas con huesos, junto con la consideración de que los beneficios documentados son limitados (WSAVA GNC, 2020). La RFVS acepta que estas preocupaciones tienen base científica y requieren una gestión adecuada. Nuestra posición es que no justifican la condena generalizada de todas las dietas crudas a base de carne, lo que mezcla prácticas materialmente diferentes y sustituye la identificación del peligro por la gestión del riesgo.
La pregunta clínicamente y científicamente defendible no es “¿crudo: sí o no?”, sino “¿qué se está dando, a qué animal, en qué hogar, producido y manipulado bajo qué estándares?”.
ALCANCE Y DEFINICIONES
Todo alimento para mascotas está procesado en cierto grado. Esta declaración utiliza el término “ultraprocesado” para describir dietas producidas mediante extrusión industrial, esterilización en retorta u otros procesos térmicos equivalentes que alteran de forma sustancial el carácter nutricional y bioquímico de los ingredientes crudos. Utiliza “crudo y fresco” para describir dietas en las que los tejidos animales se ofrecen sin cocinar o con calentamiento mínimo. Esta distinción es relevante porque es poco probable que los efectos biológicos del formato de la dieta se expliquen por una sola variable y la comparación no es simplemente “crudo frente a cocido”, sino que incluye el perfil de macronutrientes, las modificaciones químicas inducidas por el calor, el origen de los ingredientes y los efectos de la matriz alimentaria.
RMBD designa dietas en las que los tejidos animales sin cocinar constituyen el núcleo de la ración. Esto incluye alimentos crudos comerciales completos, productos crudos comerciales complementarios, dietas crudas preparadas en casa y productos liofilizados o deshidratados al aire en los que los tejidos animales no han sido procesados térmicamente hasta un grado que elimine de forma fiable los patógenos comunes. El riesgo, la fiabilidad nutricional y los requisitos de manipulación difieren sustancialmente entre estas categorías (Freeman et al., 2013; Lyu, 2025).
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA RFVS
Bienestar animal y One Health
La alimentación cruda y fresca debe ser segura para el animal y manejable para el hogar, incluidos niños, personas mayores, embarazadas y personas inmunodeprimidas (Stull et al., 2015). La alimentación cruda no es apropiada para todos los animales en todas las circunstancias. En neonatos, individuos inmunosuprimidos y animales en recuperación tras cirugía gastrointestinal, el balance riesgo beneficio puede favorecer enfoques alternativos.
El riesgo es comparativo, no categórico
Los alimentos crudos pueden contener patógenos. Los alimentos ultraprocesados para mascotas también son fuentes bien documentadas de contaminación bacteriana: brotes de Salmonella asociados a pienso seco han causado enfermedad en humanos (Behravesh et al., 2010), y múltiples estudios han identificado incumplimientos microbiológicos en productos ultraprocesados comerciales. Una posición clínica defendible requiere evaluación comparativa del riesgo, no asumir que un formato es seguro por defecto.
“Completo y equilibrado” es un estándar mínimo
“Completo y equilibrado” indica que una dieta cumple objetivos mínimos de nutrientes a nivel poblacional para un animal estandarizado. Es un umbral regulatorio necesario, no una garantía de resultados óptimos en animales individuales durante periodos prolongados de alimentación.
El procesado influye en los resultados biológicos
Estudios controlados demuestran que el formato y el procesado de la dieta influyen en la digestibilidad, las características fecales, la composición de la microbiota intestinal y los metabolitos circulantes en perros (Algya et al., 2018; Hiney et al., 2024; Holm et al., 2025). Estas son medidas intermedias y no resultados clínicos validados; las afirmaciones sobre prevención de enfermedad a largo plazo requieren evidencia que aún no existe para ningún formato de alimentación. Aun así, la dirección y consistencia de los hallazgos actuales apoyan la plausibilidad biológica de diferencias clínicamente relevantes entre dietas ultraprocesadas y dietas crudas o frescas.
La variedad dietética reduce el riesgo nutricional en la vida real
Las dietas crudas y frescas equilibradas deben variar entre fuentes de proteína, órganos e ingredientes. La variedad no solo es una práctica nutricionalmente sólida; la evidencia indica que los hogares que utilizan un mayor número de fuentes proteicas también reportan menores tasas de sospecha de transmisión de patógenos (Cammack et al., 2021). La monotonía dietética, tanto en ultraprocesados como en crudo, se asocia con mayor riesgo nutricional y microbiológico.
Los límites de la evidencia deben declararse explícitamente
La RFVS no afirmará beneficios terapéuticos de las RMBD que no estén respaldados por literatura revisada por pares. Tampoco descartará hallazgos consistentes de grupos de investigación independientes por el hecho de que la base de evidencia aún no esté completa. La RFVS apoya el desarrollo de una red de evidencia basada en la práctica para formalizar las observaciones clínicas en animales alimentados con dieta cruda.
LAS CUATRO CRÍTICAS DE WSAVA: RESPUESTA DE LA RFVS
1. Beneficio
La posición de WSAVA es que los beneficios documentados son limitados (WSAVA GNC, 2020). La RFVS coincide en que faltan ensayos controlados aleatorizados de larga duración con resultados clínicos duros en toda la nutrición de mascotas, no solo en crudo. La ausencia de estos ensayos no equivale a ausencia de evidencia.
La literatura revisada por pares, incluido un cuerpo sustancial y creciente de trabajo del grupo DogRisk de la Universidad de Helsinki, respalda los siguientes hallazgos.
Digestibilidad y marcadores metabólicos: comparaciones controladas informan diferencias medibles en digestibilidad aparente, características fecales y metabolitos entre perros alimentados con dietas ultraprocesadas y crudas (Algya et al., 2018). Un estudio DogRisk de 2025 en 46 Staffordshire Bull Terrier encontró que los perros alimentados con pienso ultraprocesado mostraron aumento de glucosa sanguínea a largo plazo, lípidos elevados y ganancia de peso, mientras que los alimentados en crudo mostraron descensos en estos marcadores junto con un índice triglicéridos glucosa más bajo, un marcador reconocido de resistencia a la insulina (Holm et al., 2025).
Microbiota intestinal y marcadores inflamatorios: un estudio observacional en perros de clientes reportó diferencias en la composición de la microbiota, perfiles metabolómicos y algunos marcadores inflamatorios entre animales alimentados con RMBD y con dietas ultraprocesadas (Hiney et al., 2024). El diseño observacional y las dietas autoelegidas son limitaciones reconocidas; los hallazgos generan hipótesis y no establecen causalidad.
Atopia y enfermedad cutánea alérgica: el análisis DogRisk de más de 4.000 perros encontró que cachorros alimentados con alimentos crudos de origen animal, incluyendo callos, vísceras y restos de comida humana, tuvieron un riesgo significativamente menor de desarrollar alergia y signos cutáneos atópicos en la edad adulta comparados con cachorros alimentados con dietas ultraprocesadas. Dietas con más de 20 por ciento de alimento crudo se asociaron con menor riesgo (Hemida et al., 2021). Estas asociaciones son coherentes con la literatura sobre dieta temprana y programación inmune.
Salud gastrointestinal: datos de DogRisk indican que cachorros alimentados con dietas crudas tuvieron un riesgo sustancialmente menor de desarrollar signos compatibles con enfermedad inflamatoria intestinal en la edad adulta en comparación con cachorros alimentados con dietas ultraprocesadas. Un estudio DogRisk de 2023 confirmó que perros con atopia tienen una microbiota intestinal distinta a la de perros sanos y que la dieta es un factor modificador importante (Hemida et al., 2023).
Salud dental: datos DogRisk de 4.771 perros finlandeses encontraron que alimentar con dietas cárnicas no procesadas, incluidos huesos y cartílago crudos durante destete, etapa de cachorro y adolescencia, se asoció significativamente con menor riesgo de cálculo dental, mientras que dietas ultraprocesadas basadas en carbohidratos en los mismos periodos se asociaron con mayor riesgo (DogRisk, 2025).
La RFVS no afirma que las RMBD traten o curen ninguna enfermedad específica. La evidencia disponible sí constituye un conjunto significativo y consistente de datos que sugieren asociaciones entre alimentación cruda y fresca y menor riesgo de atopia, signos asociados a EII, enfermedad dental y marcadores metabólicos adversos. Estas asociaciones merecen atención clínica seria e investigación adicional.
Las encuestas de resultados reportados por tutores están sujetas a sesgo de selección y confirmación. Esto no las invalida, pero es una limitación metodológica que debe guiar su interpretación (Morelli et al., 2019; Freeman et al., 2013).
2. Bichos
Los productos animales crudos pueden contener Salmonella, Campylobacter, Listeria y parásitos. El riesgo de transmisión en el hogar es real y es mayor en presencia de niños pequeños, personas mayores, embarazadas y personas inmunodeprimidas. La RFVS considera el riesgo de patógenos como no negociable y los controles de higiene como un requisito previo, no una opción.
La contaminación bacteriana no es un riesgo exclusivo de la alimentación cruda. Los alimentos ultraprocesados para mascotas son fuentes bien documentadas de patógenos que han causado enfermedad en humanos (Behravesh et al., 2010). La comunicación de riesgo que señala solo la alimentación cruda e implica que los formatos ultraprocesados están libres de peligro no está respaldada por la evidencia.
La frecuencia real de transmisión de patógenos desde mascotas alimentadas en crudo a humanos parece baja. Dos grandes encuestas independientes proporcionan los mejores datos disponibles. Anturaniemi et al. (2019) encuestaron 16.475 hogares en 81 países: 0,2 por ciento reportó transmisión confirmada o sospechada de patógenos desde comida cruda para mascotas a un familiar humano durante todo el periodo de alimentación en crudo, con casos confirmados por laboratorio en solo 0,02 por ciento de los hogares. Cammack et al. (2021) encuestaron 5.611 hogares en 62 países: 99,45 por ciento no reportó transmisión sospechada, sin casos confirmados por laboratorio. Ambos estudios identificaron la variedad dietética como factor protector: hogares que ofrecían mayor diversidad de proteínas reportaron menos eventos de transmisión.
Estas encuestas son autorreportadas y proceden de poblaciones ya implicadas en alimentación cruda; no deben interpretarse como datos definitivos de seguridad. Representan la mejor evidencia disponible en condiciones reales sobre frecuencia de transmisión en hogares y no respaldan caracterizar la alimentación cruda bien gestionada como un riesgo zoonótico sustancial para hogares sanos.
Requisitos mínimos de higiene RFVS:
• Manipular la comida cruda para mascotas como carne cruda para consumo humano: utensilios dedicados, lavado de manos, desinfección de superficies.
• Descongelar en refrigeración, no a temperatura ambiente.
• Evitar el contacto de la mascota con zonas de juego infantil y el lamido facial tras la comida.
• Limpiar los recipientes a diario y desechar envases con rapidez.
• En hogares con personas inmunodeprimidas, niños pequeños o embarazadas se aplican precauciones adicionales; una dieta fresca suavemente cocinada es una alternativa adecuada cuando se requiere reducir riesgo.
• Animales de terapia que visitan entornos clínicos o asistenciales no deben ser alimentados con dietas crudas. BVA (2024) y BSAVA (2024) lo desaconsejan por riesgo evitable.
La guía de fabricación de comida cruda para mascotas en Reino Unido, desarrollada con Defra, APHA, Public Health England y la FSA, establece expectativas básicas de higiene y control microbiológico. La certificación de terceros, como Kiwa a través de UK Pet Food, proporciona un marco de gestión de calidad; no garantiza lotes individuales libres de patógenos. Se espera de fabricantes responsables pruebas rutinarias por lote y reporte transparente.
3. Equilibrio
La adecuación nutricional es una preocupación relevante en RMBD preparadas en casa y no se limita a la alimentación cruda. Las dietas caseras, crudas o cocidas, con frecuencia están desequilibradas cuando se formulan sin la experiencia adecuada (Freeman et al., 2013; Lyu, 2025). Los problemas clínicamente más importantes son errores en la relación calcio fósforo, especialmente en crecimiento, insuficiencia de yodo y dependencia excesiva de un conjunto estrecho de ingredientes.
La solución práctica a la mayor parte del riesgo nutricional en crudo es la variedad. Una dieta rotada regularmente entre distintas proteínas, tipos de órganos e ingredientes integrales tiene mucha menos probabilidad de desarrollar deficiencias o excesos crónicos que una dieta basada en uno o dos ingredientes repetidos durante meses. Este principio sustenta las mejores formulaciones comerciales completas crudas y la preparación casera.
Los alimentos comerciales no están exentos de fallos nutricionales. El análisis de alimentos completos para perros y gatos en Reino Unido encontró incumplimientos de las guías europeas de micronutrientes en una proporción sustancial de productos (Davies et al., 2017).
Las guías nutricionales FEDIAF, referencia principal en Europa para formulación de alimentos completos, se desarrollaron predominantemente con datos de animales alimentados con dietas ultraprocesadas. La biodisponibilidad de nutrientes en matrices crudas puede diferir de forma relevante de los valores que sustentan esas guías. Los fabricantes deberían incorporar datos de biodisponibilidad específicos de sus ingredientes y procesos cuando estén disponibles.
Posición RFVS sobre gobernanza nutricional:
Para dietas crudas comerciales completas: se requiere formulación conforme a FEDIAF con verificación de laboratorio y aseguramiento de calidad robusto. Salidas de los rangos guía requieren justificación explícita basada en datos. Cuando sea posible, datos de pruebas de alimentación o monitorización de biomarcadores validados en el animal vivo deberían complementar la validación por formulación.
Para crudo casero: las recetas deberían ser formuladas por un nutricionista cualificado según etapa vital y estado de salud del animal, revisadas cuando cambien las circunstancias y basadas en ingredientes variados. En cachorros en crecimiento, especialmente razas grandes y gigantes, el equilibrio calcio fósforo requiere supervisión profesional; se recomienda fuertemente asesoramiento nutricional formal antes de iniciar y seguimiento continuo durante el crecimiento.
Sobre suplementación: la RFVS no se posiciona en contra de la suplementación dirigida en dietas crudas cuando está nutricionalmente indicada. Un enfoque general de no suplementos no es defendible en todos los animales ni en todos los contextos de alimentación.
4.Huesos
La pregunta clínica no es “¿huesos: sí o no?”, sino “qué huesos, para qué animal, cómo se ofrecen y con qué supervisión”.
La RFVS aconseja que los huesos cocidos nunca deben darse a perros ni gatos. Los huesos cocidos se vuelven frágiles y se astillan de formas que los crudos no; es una categoría de riesgo distinta y evitable.
Los huesos carnosos crudos ofrecidos con supervisión pueden contribuir a reducir cálculo dental y aportar enriquecimiento conductual (Marx et al., 2016), coherente con los hallazgos DogRisk sobre dieta cruda y salud dental.
La obstrucción esofágica por huesos y masticables está documentada en la literatura veterinaria (Leib y Sartor, 2008; Rousseau et al., 2007). Es importante señalar que estos estudios no definieron ni distinguieron entre huesos crudos y cocidos como elementos implicados; el riesgo no puede atribuirse específicamente a huesos crudos. La recomendación inequívoca de la RFVS contra huesos cocidos aborda el principal riesgo evitable de esta categoría.
Estándares mínimos RFVS para ofrecer huesos:
• Nunca ofrecer huesos cocidos.
• Huesos de carga y huesos muy duros no son adecuados como masticables rutinarios por riesgo de fractura dental.
• El tamaño debe ser apropiado para el animal individual.
• Se requiere supervisión continua y retirar cuando el tamaño permita deglución.
• Contraindicados en animales con antecedentes de obstrucción, enfermedad dental grave, trastornos de motilidad gastrointestinal o conducta de tragar sin masticar, y cuando no pueda mantenerse supervisión.
• En perros braquicéfalos y razas pequeñas se requiere asesoramiento explícito sobre riesgo de obstrucción.
ESTÁNDAR DE MEJOR PRÁCTICA
La RFVS apoya el siguiente estándar aplicable a todos los formatos de alimentación de animales de compañía.
Una dieta de mejor práctica debería tener un perfil de macronutrientes y matriz alimentaria biológicamente apropiados para la especie y etapa vital; ser variada en ingredientes para reducir riesgo de desequilibrio nutricional crónico; demostrar adecuación nutricional con formulación transparente, verificación de laboratorio y, cuando sea posible, datos de pruebas de alimentación o biomarcadores que confirmen el estado nutricional en el animal vivo; producirse y manipularse bajo sistemas de seguridad robustos con controles tipo HACCP, trazabilidad e instrucciones claras de manejo para el consumidor; y no hacer afirmaciones que superen la evidencia disponible.
PRIORIDADES DE INVESTIGACIÓN
• Ensayos controlados de larga duración que comparen formatos ultraprocesados y crudos o frescos con resultados clínicos validados como longevidad, incidencia de enfermedad y calidad de vida.
• Cuantificación comparativa del riesgo zoonótico en el hogar entre formatos de alimentación en condiciones reales.
• Estudios de biodisponibilidad de nutrientes en matrices crudas para informar la formulación basada en FEDIAF.
• Estándares nutricionales específicos por etapa vital y validación para cachorros de razas grandes, animales reproductores y pacientes con enfermedad crónica.
• Investigación adicional de las asociaciones identificadas por DogRisk entre dieta temprana y atopia, EII, enfermedad dental y marcadores metabólicos, con diseños prospectivos controlados cuando sea posible.
• Una red de evidencia basada en la práctica o registro estructurado de casos para capturar y evaluar resultados clínicos en animales alimentados en crudo bajo supervisión veterinaria.
POSICIÓN RESUMIDA
La RFVS no afirma que la alimentación cruda y fresca esté libre de riesgo, sea universalmente apropiada ni esté probada para prevenir o tratar enfermedad. La RFVS afirma que la evidencia disponible, incluido un cuerpo sustancial y creciente de investigación independiente revisada por pares, no respalda la condena generalizada de las RMBD y que los riesgos reales de una alimentación cruda y fresca bien gestionada han sido exagerados de forma consistente respecto a la evidencia.
Una dieta cruda o fresca variada, equilibrada, manipulada higiénicamente y apropiada para el animal individual representa un enfoque práctico y respaldado por la evidencia para la mayoría de perros y gatos sanos en hogares sin factores importantes de vulnerabilidad.
Las dietas crudas y ultraprocesadas deberían evaluarse con los mismos estándares de evidencia. Cuando las dietas ultraprocesadas se examinan en cuanto a adecuación nutricional, seguridad microbiológica y resultados de salud a largo plazo, las dietas crudas y frescas merecen la misma evaluación rigurosa y abierta, no una carga de prueba superior aplicada de forma selectiva.
LLAMADO A LA PROFESIÓN
La RFVS invita a veterinarios, enfermeros veterinarios, nutricionistas, investigadores, fabricantes y tutores a sumarse para construir la base de evidencia que este campo necesita.
Las asociaciones entre dieta y salud canina documentadas por DogRisk y otros son científicamente creíbles, clínicamente significativas e insuficientemente exploradas. Resolver las preguntas abiertas requiere colaboración: ensayos controlados, registros de casos, datos clínicos compartidos y participación profesional con toda la gama de enfoques de alimentación que los tutores utilizan en la práctica.
La alimentación cruda no es una práctica marginal. Está extendida, tiene una base científica creciente y merece implicación profesional en igualdad de condiciones con cualquier otra área de la nutrición veterinaria. La ausencia de evidencia perfecta no es motivo para negar orientación práctica a quienes la solicitan ni para descartar las señales consistentes que emergen de la investigación independiente.
La RFVS ofrece una comunidad de práctica para veterinarios, nutricionistas, investigadores y tutores que desean contribuir a este trabajo, compartir experiencia clínica y desarrollar y difundir la evidencia que hará avanzar el campo. Se anima a toda persona con interés profesional o personal en nutrición de animales de compañía a participar a través de rfvs.info.
REFERENCIAS
Algya, K.M., Cross, T.W.L., Leuck, K.N., et al. (2018). Apparent total-tract macronutrient digestibility, serum chemistry, urinalysis, faecal characteristics, metabolites and microbiota of adult dogs fed extruded, mildly cooked, and raw diets. Journal of Animal Science.
Anturaniemi, J., Barrouin-Melo, S.M., Zaldivar-Lopez, S., Sinkko, H., Hielm-Bjorkman, A. (2019). Owners’ perception of acquiring infections through raw pet food: a comprehensive internet-based survey. Veterinary Record.
Behravesh, C.B., Ferraro, A., Deasy, M., et al. (2010). Human Salmonella infections linked to contaminated dry dog and cat food, 2006-2008. Pediatrics.
BSAVA (2024). BSAVA Position Statement on Companion Animal Nutrition.
BVA (2024). BVA Policy Position: Raw feeding.
Cammack, N.R., Yamka, R.M., and Adams, V.J. (2021). Low number of owner-reported suspected transmission of foodborne pathogens from raw meat-based diets fed to dogs and/or cats. Frontiers in Veterinary Science.
Davies, M., Alborough, R., Jones, L., et al. (2017). Mineral analysis of complete dog and cat foods in the UK and compliance with European guidelines. Scientific Reports.
FEDIAF (2024). Nutritional Guidelines for Complete and Complementary Pet Food for Cats and Dogs.
Freeman, L.M., Chandler, M.L., Hamper, B.A., and Weeth, L.P. (2013). Current knowledge about the risks and benefits of raw meat-based diets for dogs and cats. JAVMA.
FSA (updated 2025). Raw pet food hygiene advice and handling guidance. food.gov.uk
Hemida, M., Vuori, K.A., Salin, S., Moore, R., Anturaniemi, J., Hielm-Bjorkman, A. (2021). Puppyhood diet as a factor in the development of owner-reported allergy/atopy skin signs in adult dogs in Finland. Journal of Veterinary Internal Medicine.
Hemida, M., Vuori, K.A., Moore, R., Anturaniemi, J., Rosendahl, S., Hielm-Bjorkman, A. (2023). Distinct healthy and atopic canine gut microbiota is influenced by diet and antibiotics. Frontiers in Veterinary Science.
Hiney, K.M., et al. (2024). Comparing a raw meat-based diet and an extruded diet in healthy dogs: gut microbiota, metabolomic profiles, and inflammatory markers. Frontiers in Animal Science.
Holm, S., Baarman, E., Anturaniemi, J., Hemida, M., Salin, S., Vuori, K.A., Moore, R., Hielm-Bjorkman, A. (2025). The effect of a kibble diet versus a raw meat-based diet on energy metabolism biomarkers in dogs. Veterinary Journal.
Leib, M.S., and Sartor, L.L. (2008). Esophageal foreign body obstruction caused by a dental chew treat in 31 dogs (2000-2006). JAVMA.
Lyu, Y., et al. (2025). Current evidence on raw meat diets in pets. PMC.
Marx, F.R., Machado, G.S., Pezzali, J.G., et al. (2016). Raw beef bones as chewing items to reduce dental calculus in Beagle dogs. Australian Veterinary Journal.
Morelli, G., et al. (2019). Survey of dog owners on raw meat-based diet feeding practices.
Morris, Z.S., Wooding, S., and Grant, J. (2011). The answer is 17 years, what is the question? Journal of the Royal Society of Medicine.
Rousseau, A., Prittie, J., Broussard, J.D., et al. (2007). Incidence and characterization of esophagitis following esophageal foreign body removal in dogs: 60 cases (1999-2003). Journal of Veterinary Emergency and Critical Care.
Stull, J.W., Brophy, J., and Weese, J.S. (2015). Reducing the risk of pet-associated zoonotic infections. CMAJ.
UK Pet Food (accessed January 2026). Raw pet food standard / Kiwa certification. ukpetfood.org
WSAVA Global Nutrition Committee (2020). Statement on Risks of Raw Meat-Based Diets.
WSAVA (2020). Nutrition Toolkit: raw meat-based diets.